ТРИ ТИПА ВЛИЯНИЯ СОБСТВЕННИКА НА ДОХОДНОСТЬ КОМПАНИИ

Поскольку мы ведем речь о Собственнике как владельце контрольного пакета, то назовем такой вид управления, на которое тратит свое время Собственник при действующем наёмном Менеджере, Стратегическим, а роль, выполняемую Собственником в этой ситуации — Предпринимательской.

Мы сделали допущение, что доходность компании растёт с повышением времени, которое Собственник уделяет управлению, а в обратном случае она понижается. Строго говоря, в реальности кривые могут быть вовсе не монотонными, а иметь экстремумы, то есть участки падения и роста в областях, близких к этим экстремумам. Если на каком-то участке с ростом Тв кривая не растёт, а падает, это будет означать, что в этой зоне Собственник излишне опекает компанию, и его участие в управлении становится негативным вмешательством в ее работу.

Из трёх приведенных кривых только в одном случае кривая, названная «Норма», обеспечивает Собственнику возможность полностью отойти от любого управления и оставить за собой только роль Капиталиста. Но при этом он должен смириться с некоторым падением доходности. В нашем случае — в два раза: (roe(0) = roe(2000)/2)

Из графиков видно, что в компании, соответствующей третьей кривой (желтая), Собственнику, для того чтобы вывести компанию на уровень нормальной рыночной прибыльности следует участвовать в стратегическом управлении, выполняя роль Предпринимателя, примерно 500 часов в год. А в первой — убыточной компании — для решения той же задачи ему придётся тратить на управление около 1000 часов в год.

Вопрос на засыпку: какова стоимость времени Собственника как Предпринимателя для каждой из Компаний, обозначенных кривыми?

Если мы посмотрим на точку, соответствующую максимальной загрузке 2000 часов в год, то для всех компаний стоимость будет одинакова, все кривые сходятся в ней.

Если же посмотреть на точку, соответствующую загрузке 500 часов в год, то можно увидеть три разных значения, расположенных ниже, выше и ровно на прямой, соответствующей roe = 1.

Для первой компании стоимость предпринимательского времени Собственника будет не положительной, а отрицательной, хотя она и прибыльна. Для второй — стоимость его времени будет больше нуля, поскольку компания показывает доходность, а значит, и прибыль выше требуемого уровня. Для третьей компании стоимость будет равняться нулю, поскольку при данной загрузке прибыль компании точно соответствует требуемой доходности на капитал.

Важный вывод: положительная прибыль компании еще не гарантирует того, что стоимость предпринимательского времени Собственника тоже будет положительной. Она становится положительной только после того, как доходность собственного капитала компании (ROE) превышает требуемый уровень Re. Детальнее этот вопрос мы рассмотрели в статье «Калькулятор Предпринимателя».

Второй вопрос на засыпку. Как вы думаете, кривая, попадающая при нуле в отрицательную область, характерна скорее для крупного или для мелкого бизнеса? Может показаться, что она характерна для мелкого, поскольку, если Собственник маленькой компании, созданной при уставном капитале в 10 000 рублей, не будет в ней работать, она станет убыточной и разорится. Следовательно, такой Собственник вынужден работать на компанию не просто 1000, а 2500 часов и больше. Но я бы сказал, что это рассуждение не верно.

Собственник маленькой компании с уставным капиталом пусть даже не 10 000, а 100 000 рублей вполне может оказаться во второй зоне и быть «капиталистом».

Предположим, что он работает в отрасли, где требуемая доходность собственного капитала Re = 20%. В этом случае, чтобы попасть во вторую зону, ему достаточно получить по итогам года чистую прибыль всего 20 000 рублей. Если представить, что на рынке есть такие наёмные менеджеры, которые готовы взяться за управление компанией, обладающей собственным капиталом в 100 000 рублей, наш Собственник вполне мог бы стать Капиталистом и радоваться прибыли — 20 000 рублей в год. Правда, в этом случае, чтобы, прирастая подобным образом по 20% в год достичь собственного капитала в 1 млн рублей, придется ждать 13 лет. И все эти годы надо на что-то жить, ведь зарплату будет получать не Собственник, а Менеджер компании. Очевидно, что такой сценарий никто не реализует по причине его нецелесообразности, а не потому, что его трудно реализовать. Собственники предпочитают работать в своих небольших компаниях потому, что доход от роли Менеджера существенно превышает доход от роли Капиталиста.

Мелкий бизнес, основанный на капитале в 100 000 рублей, которым управляет сам Собственник, вполне способен за год заработать не только 20 000 рублей прибыли, но и 100 000, то есть показать ROE = 100% годовых. А при удачном стечении обстоятельств — и миллион, то есть 1000% годовых. На раннем этапе своего существования при удачном старте многие небольшие компании растут очень быстро просто в силу эффекта «низкой базы»: от нуля и расти проще. Но как показывает формула Дюпона, высокие темпы роста свидетельствуют о наличии столь же высоких рисков, и это лишь вопрос времени, когда данный риск реализуется. Поэтому весьма немногие из таких компаний переживают 5-летний период.

Итак, мелкая компания вовсе не обязательно попадает на нашу первую кривую. Зато крупная вполне способна оказаться на ней. Это может объясняться разными причинами: избытком непрофильных активов, которые амортизируются, но не приносят денег; громоздкой системой управления, созданной для реализации «эффекта масштаба», но уже переросшей управляемый бизнес и отставшей от него в развитии; а также за счёт того, что все управление завязано на Собственника. За годы упорного труда он вывел компанию в лидеры, но без него не принимается ни одно значимое решение, а потому его выход из операционного управления сразу же парализует текущую деятельность. Фактически такой Собственник может ещё претендовать на почётное звание «эффективный менеджер», но его точно нельзя назвать «эффективным Собственником», поскольку как Собственник он не выстроил такую систему управления Компанией, которая позволяет продолжать работу при смене главного менеджера, и не сформировал «топ-менеджерскую команду», а не «топ-исполнительскую свиту».

Если объяснять роль системы Корпоративного управления на примере нашего графика, то она состоит не в том, чтобы повысить roe(2000) с 2 до 3, а в том, чтобы обеспечить roe(0) > 1, даже если при этом roe(2000) снизится с 2 до 1,5. Здесь 2000 в аргументе означает 2000 человеко-часов в год, затрачиваемых Собственником на управление.