Виталий Королёв
Президент Северо-Западного центра корпоративного управления, основатель проекта succession.ru

СОБСТВЕННИК В ЦЕНТРЕ СТЕЙКХОЛДЕРСКОЙ СХЕМЫ

20/12/2020
Здесь мы поговорим о том, почему при рассмотрении непубличных частных компаний в фокус внимания следует помещать не Компанию, а её Собственника, что существенным образом сказалось на структуре книги "Время собственности".

В предыдущих статьях мы выяснили, что Собственник как владелец контрольного пакета акций (контролирующий акционер) вправе принять любое решение на общем собрании акционеров. Он может, но не обязан учитывать пожелания других акционеров или стейкхолдеров[1]. Зачастую Компания принадлежит Собственнику на 100%, поэтому других акционеров просто нет, а стейкхолдеры имеют право лишь высказывать Собственнику свои пожелания, которые он вовсе не обязан учитывать.

Собственник может заменить собой Совет директоров, одновременно выполняя в Компании роли главного Менеджера, главного Стратега и главного поставщика Капитала. В России Собственник, как правило, является Основателем Компании, тем самым она обязана ему существованием, и он в любой момент может её ликвидировать. Отсюда возникает вопрос, кто же из них занимается Бизнесом: Компания или Собственник? Чем является Компания: действующим Фронт-офисом или обслуживающим Бэк-офисом?

Ответ крайне важен, поскольку показывает, где концентрируется стоимость Бизнеса — в Компании или в Собственнике. Кто должен в качестве системы находиться в центре стейхолдерской схемы: как обычно Совет директоров, Генеральный Директор и его Топ-менеджерская команда или уже сам Собственник? Где та точка отсчета, вокруг которой всё вертится? Наконец, кто для меня как Консультанта является Клиентом: Компания или её Собственник?

Казалось бы, очевидно, что если у Компании есть Собственник, то он находится в фокусе нашего рассмотрения, потому что весь Бизнес в целом и Компания в частности «вертятся» вокруг него. Не менее очевидно, что и отправной точкой тоже является Собственник, поскольку он, а не Компания, занимается Бизнесом, и в нём концентрируется стоимость Капитала. Компания же для него — лишь средство достижения целей, в числе которых — повышение стоимости Капитала. Таким образом, когда у Компании есть Собственник, всё меняется, и традиционная стейкхолдерская схема к ней неприменима. В этом случае Собственник оказывается в центре стейкхолдерского окружения.

Пребывание Собственника в центре стейкхолдерской схемы даёт ему не только право, но и наделяет обязанностью принимать решения по вопросам, касающимся судьбы Бизнеса, а также в значительной мере определяет содержание этих вопросов. Это вызвано тем, что Собственник не просто занимает центральное место в стейкхолдерской схеме, а полностью меняет её, поскольку у него другой «набор» стейкхолдеров, чем у Компании.

Если всё настолько очевидно, зачем же тогда мы использовали это коварное выражение «казалось бы»? Что нам мешает признать за Собственником (Совладельцами) право сказать: «Компания — это я (мы)» и заявить, что интересы Собственника (Совладельцев) тождественны интересам Компании? В частности, я как консультант по управлению должен размышлять над этим в каждом проекте. Кого я консультирую: Компанию как юридическое лицо, то есть юридическую фикцию, с которой заключен Контракт, или её Менеджмент, или всё же её Собственника (Совладельцев)? Кто из них наиболее адекватно представляет интересы Компании?

Проницательный читатель, возможно, уже догадывается, что всё не так просто и где-то кроется подвох, но я предлагаю зафиксировать и отложить на время вопросы и сомнения. Вернёмся к ним позже при обсуждении конфликта интересов Собственника и Компании, когда потребуем от него подчинить свою деятельность интересам Компании в рамках фидуциарной обязанности. Сейчас достаточно признать, что интересы Собственника и Компании не тождественны, поставить его в центр «стейкхолдерской» схемы и рассмотреть вместе со стейкхолдерским окружением.


[1] Каковы последствия игнорирования Собственником пожеланий миноритарных Акционеров или других стейкхоледров, не потеряет ли он в результате часть стоимости Бизнеса или спокойный сон, — вопрос отдельный. Однако он вправе их проигнорировать.


Фидуциарная обязанность (от лат. fiducia — доверие) — обязанность агента (исполнителя) честно и грамотно действовать в интересах принципала (заказчика).
Поместим в центр рассмотрения не Компанию как юридическое лицо, а Собственника-человека с его целями, ценностями и интересами. Общество и Государство для Собственника и Компании окажутся общими стейкхолдерами, но у Собственника возникнут и уникальные стейкхолдеры: Бизнес (Компания), Семья и он сам как «автостейкхолдер».
Рисунок 1. Собственник и его стейкхолдеры
Особенности стейкхолдерского окружения Собственника обусловлены естественными различиями между Компанией как организацией (юридическим лицом) и Собственником как человеком (физическим лицом).

• В отличие от Компании, Собственник смертен. Это значит, что ему придётся решать вопрос владельческой преемственности («Кто будет владеть моим бизнесом после того, как я отойду от дел?»).

• У Собственника есть уникальный ресурс — его персональное время, которое он не продаёт Компании как наёмный служащий, а инвестирует в неё наряду с денежным Капиталом. Для сравнения: у государственных и/или публичных распылённых компаний такого ресурса нет, поскольку всё время, которым они располагают, куплено у наёмных работников. Как правило, в таких компаниях нет людей, которые бы институционально, т.е. постоянно и на законных основаниях инвестировали бы в неё свое персональное время.

• У Собственника есть уникальный стейкхолдер, которого нет у Компании — Семья. Интересы этого стейкхолдера могут сильно расходиться с интересами Компании и/или Собственника.

• В отличие от Компании, у Собственника нет высшего органа управления, диктующего ему что делать. Он принимает решения самостоятельно, руководствуясь своими целями, интересами и ценностями. Он — «субъект хотения».

• Поскольку Собственник обладает (точнее, должен обладать) набором целей, ценностей и интересов, которые стремится реализовать через Компанию, он является «стейкхолдером» самого себя, из-за чего ему приходится решать и конфликты интересов, и конфликты ценностей и находить баланс между интересами своих «стейкхолдеров», в особенности между интересами Семьи и Бизнеса.

Бизнес как стейкхолдер включает Партнёров-Совладельцев, Кредиторов, Компанию и команду Топ-менеджеров, и это — один из его очевидных стейкхолдеров.

Таким же очевидными стейкхолдером является Род Собственника, куда входит родительская и его собственная Семья, а также семьи родственников-современников, которых мы будем называть Кланом. В схему включена не только Семья Собственника, но и другие Семьи Рода, поскольку институт частной собственности действует сквозь поколения.

Столь же очевидными стейкхолдерами являются Государство и Общество. Они не просто общие стейкхолдеры для Компании и Собственника, они также «совместно» не делают различия между Компанией и Собственником. Их интерес зачастую иждивенческий: «чтобы корова меньше ела и давала больше молока, её нужно меньше кормить и больше доить».

Наименее очевидным, и при этом наиболее важным, стейкхолдером для себя выступает сам Собственник (можно назвать его «автостейкхолдером»), и в этом состоит его ключевое отличие от Компании.
Обсуждения
Приглашаем вас совместно обсудить вопросы преемственности и корпоративного управления на нашей онлайн-площадке для совместной интеллектуальной деятельности. Там вы сможете задать вопросы экспертам и участникам сообщества, обсудить идеи и публикации.

Регистрируйтесь и вступайте в наше сообщество!
Перейти на платформу ОБСУЖДЕНИЯ