ПОНЯТИЕ «РАЗВИТИЕ». С ЧЕМ ЕГО НЕ СЛЕДУЕТ ПУТАТЬ? ЧАСТЬ 1

• Рост предполагает увеличение размеров при сохранении подобия, то есть без качественных изменений (см. рис. 1.4.) Изменение формы фигур обозначает качественные различия, а площадь — количественные.

• Можно расти без развития, можно развиваться без возрастания. Пример роста без развития: ожирение.

• Точка «перегиба» на графике жизненного цикла — зона максимального роста, а зона развития — в точке бифуркации (развилке) в правой стороне рисунка.

• Для Роста не требуется Ви́дение будущего. Ви́дение для Роста находится в прошлом, поскольку предполагает сохранение подобия. Малый кружок превращается в большой.

• В отличие от Роста, Развитие обязательно требует Ви́дения, поскольку для превращения Кружка (на рисунке) в Квадрат, а не, например, в Треугольник требует наличия Ви́дения этого Квадрата у Субъекта, управляющего Развитием.

Подробнее о различии понятий «рост» и «развитие» — в книге Р. Акоффа «Планирование будущего корпорации».

• Становление — это создание субъектом (Автором, Учредителем) чего-то Нового («с чистого листа»), того, чего раньше не существовало, и поддержание существования этого Нового до тех пор, пока Новое не сможет существовать самостоятельно. Становление не требует Преемственности, поскольку нет того, по отношению к чему необходимо выстраивать Преемственность.

• Развитие может быть только в отношении чего-то Старого. Оно обязательно требует Преемственности. Преемственность требует от человека, управляющего развитием, драматического выбора — от чего из успешного прошлого опыта придется отказаться на следующей ступени развития.

• Наиболее трудным вопросом Развития, в отличие от Становления, является не Новизна, а Преемственность. Попытки обсуждать повестку Развития только в терминах погони за Новым, в отрыве от задач Преемственности может привести к подмене задач Развития задачами Становления, что проявляется, например, в стимулировании создания новых бизнесов и пренебрежении развитием созданных.

• Становление — первая зона на линии жизненного цикла, а Развитие — в каком-то смысле финальная для данного цикла.

• Решение о Становлении — это решение Автора, Учредителя, но не самого Нового объекта (решение «родителей», а не «ребенка»)

• Решение о Развитии — это решение субъекта развития относительно самого себя.

Точнее, Развитие в контексте управления, которое мы здесь обсуждаем, не сводится к Эволюции и не объясняется ею исчерпывающим образом.

Рискую вызвать жесткую критику, поскольку в популярных авторитетных изданиях можно прочитать совершенно иное.

Эволюция (от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения (преим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах».

И все же обращу внимание на отличия, а не на сходство.

• Эволюция предполагает естественный характер изменений. Иными словами, эволюцией называется то, что не подлежит управлению. Ее можно только изучать, прогнозировать и принимать в расчет. «Управляемая» эволюция рискует превратиться в «революцию».

• Развитие в контексте управления, особенно владельческого, предполагает обязательное наличие искусственной составляющей, основанной на ви́дении будущего человеком, управляющим развитием. Организации, состоящие из людей, не сводятся к природным экосистемам. Люди — не «собаки Павлова» и действуют не только подчиняясь инстинктам и природным законам.

Здесь тоже возможна критика, поскольку менеджерский дарвинизм часто использует это слово как цель развития. Опять же, заимствуя его из биологии.

Умышленно цитирую «Википедию» как наиболее популярный ресурс, ответственный за распространение толкований значений слов.

Биологическая адаптация (от лат. adaptatio — приспособление) — приспособление организма к внешним условиям в процессе эволюции, включая морфофизиологическую и поведенческую составляющие.

Справедливости ради в той же статье отмечается сложность этого понятия, но ключевые слова все равно уже сказаны, и связь Адаптации с Эволюцией заявлена. А с Эволюцией мы уже разбирались на предыдущем шаге.

Несводимость Развития к Адаптации я обосновываю следующим образом:

• Адаптация — это «прогиб» под «изменчивый мир», вынужденное самоизменение Субъекта, направленное на его приспособление к давлению окружающей среды;

• Развитие предполагает свободное волеизъявление субъекта и требует от него ответственного решения. Субъект меняет себя и тем самым влияет на «изменчивый мир» в соответствии со своими целями и ценностями.

И все же обращу внимание на отличия, а не на сходство.

• Эволюция предполагает естественный характер изменений. Иными словами, эволюцией называется то, что не подлежит управлению. Ее можно только изучать, прогнозировать и принимать в расчет. «Управляемая» эволюция рискует превратиться в «революцию».

• Развитие в контексте управления, особенно владельческого, предполагает обязательное наличие искусственной составляющей, основанной на ви́дении будущего человеком, управляющим развитием. Организации, состоящие из людей, не сводятся к природным экосистемам. Люди — не «собаки Павлова» и действуют не только подчиняясь инстинктам и природным законам.

Моя позиция: стремление к Успеху противоречит стремлению к Развитию. Невозможно одновременно стремиться к тому и другому. Это категориально разные понятия, поэтому зачастую приходиться выбирать. Почему?

• Успех — от слова «успеть»^[1]. Успехом принято считать достижение конкретной цели, «конечного результата» к определенному времени. Он предполагает начало и конец процесса. Развитие же по определению бесконечно.

• Для Развития нет «конечных результатов», все результаты — промежуточные.

• Успех — понятие проектное, ориентированное на «конечный результат», а у Развития по определению не может быть «конечных результатов». (см. рис. ВАК 1.5)

• Развитие — не проектное, а программное понятие, отвечающее на вопрос о вечном: «что будет потом»?

• Выражение «успешное развитие» в каком-то смысле оксюморон. Успешным может быть лишь этап развития. Но этап — это не весь путь.

• Успех = success? В прямом переводе с английского на русский — да. Но как перевести на русский однокоренное английское слово succession? Если думаете, что это «успешность», то ошибаетесь. Это «преемственность» — одно из главных слов нашей книги. Successor — не успешный человек, а последователь. Такое, казалось бы, поверхностное различие, возможно, указывает на глубокие культурные различия в понятиях, обозначающих наши стремления. Поняв это, я больше не удивляюсь, почему западные книги, обучающие тому, как достичь успеха в смысле success, не работают в России, где успех мыслится от слова «успеть». У нас скорость, стремительность становятся главными характеристиками успеха. Чем короче срок выполнения задачи, тем дело «успешнее». Отсюда сразу следует стремление к краткосрочным горизонтам планирования и недостатку долгосрочного планирования, о чем так много сокрушаются. Если же ставить перед собой задачу достижения success, связанного с succession, то есть нацеленного на период «после меня», то логично приходишь к необходимости мыслить категориями вечности, а не короткими промежутками времени.

• Институт собственности также нацелен в вечность, на передачу следующим поколениям. Поэтому Развитие, а не стремление к Успеху, — «царское дело» именно Собственника. За Успехи (функционирования организации в целом и отдельных проектов как шагов развития, в частности) могут и, на мой взгляд, должны отвечать и Менеджеры.

^[1] «Успех — это успеть». Интернет приписывает это выражение Марине Цветаевой, но мне не удалось найти оригинала.