КАК УВИДЕТЬ СЕБЯ СО СТОРОНЫ?
Можно ли увидеть «со стороны» свои собственные глаза, но такими, какими их видит Другой? Казалось бы, можно воспользоваться зеркалом или сделать селфи. Но те глаза, которые мы видим в зеркале или на своей фотографии, очень сильно отличаются от тех глаз, которые видят люди, которые встречают наш взгляд. Недаром очень многие не любят фотографироваться и не довольны собой в зеркале. Недаром для определения правды или обмана просят посмотреть в глаза. Мы не знаем, как выглядят наши глаза, когда мы хотим скрыть свою ложь от Другого.
Каждый человек живет в мире, в котором он не может встретить свой взгляд, который доступен другим людям. Другие люди живут в мире, где существует мой взгляд, который я никогда не увижу.
Предлагаю расширить эту метафору про глаза на наш «образ действия».
Взгляните на рис. 1.9. На нем изображены некий Объект, обозначенный буквой Т, Деятель – человечек со стрелочкой, который каким-то образом воздействует на Объект Т, и Наблюдатель – человечек без стрелочек. Под Объектом Т можно понимать и компанию, и вообще весь «внешний» по отношению к обоим персонажам мир, включающий и всех остальных людей. В нашем рассуждении это не важно.
То, что видит каждый из персонажей, т.е. их «картины внешнего по отношению к ним мира», изображены за уголком рядом с соответствующими фигурами. Деятель видит и Объект, и Наблюдателя. Наблюдатель видит и Объект, и Деятеля с его «стрелочкой». Эту самую стрелочку мы назовем «образом действия» Деятеля, поскольку образ этого действия отображается в картине мира Наблюдателя, но не отображается в картине мира Деятеля. Чтобы не путать с наблюдаемым образом действия, будем считать, что у самого Деятеля есть ненаблюдаемое извне «представление» о своем действии. Оно, это представление, находится в его «внутреннем мире», а не в его «картине внешнего по отношению к нему мира. Поэтому на картинке в уголочке рядом с Деятелем, мы не изображаем его представление о своем действии.
Я исхожу из того, что «представление» Деятеля о своем действии существенно отличается от «образа его действий», складывающихся в картине мира других людей, как вид забора вокруг дома отличается извне и снаружи: хозяева видят один вид, а прохожие – другой.
Общим и для Деятеля, и для Наблюдателя является то, что в их «картинах мира» отсутствуют они сами. Никто из них не видит со стороны самого себя.
Над ними также изображены две стрелочки, обозначающие «пространство коммуникации». О них поговорим позже.
У этого тезиса два глубинных методологических обоснования, о которых я лишь упомяну, поскольку подробное их обсуждение не входит в цели этой книги.
Первое связано со свойством т.н. «синхронных игр», в которых невозможна «игра самого с собой», поэтому в таких играх должны быть существенно разные игроки. Примером такой игры являются «синхронные шахматы», описанные мной в начале 90-х и попавшие в Британскую энциклопедию вариантов шахмат. Отсюда следуют методики «псевдосинхронной коммуникации».
Второе обоснование базируется на правдоподобном допущении, что ни один человек не может «видеть себя со стороны»[1]. Просто на том основании, что в его картине «окружающего его мира» всегда отсутствует и должен отсутствовать самый важный элемент – он сам. Само понятие «окружающий» предполагает, что есть некий «центр», который чем-то «окружен», и этот «центр» не может принадлежать «окружению». Обоснованию этого допущения посвящена специальная статья «О системах, сравнимых с консультантом по совершенству».
[1] Я действительно уверен в том, что «рефлексия невозможна в одиночку» и ни один человек не может видеть свой «образ действий» глазами внешнего наблюдателя. Но для практических целей можно даже ослабить это утверждение и сказать, что подавляющее большинство не может этого сделать. И мне не встречался никто, кто бы мог. Этот тезис – моя «кащеева игла». Тот, кто строго опровергнет это допущение, сможет далее поломать всю конструкцию корпоративного управления, изложенную в книге «Время Собственности».
Во-вторых, что значит «себя»?
Свое тело мы частично можем наблюдать в зеркало, можем записать видео и затем смотреть его. Но под словами «видеть себя» я понимаю способность видеть свой «образ действий». Образ действий – более широкое понятие, чем просто телесное поведение. Например, практики коммуникации, принятия решений, контроля имеют свои «образы действий», наблюдаемые другими людьми.
Представление о действии Деятеля обязательно и существенно отличается от образа, возникающего у Наблюдателя. Наблюдатель, который смотрит на человека, забивающего гвоздь, смотрит на машущую руку, но не видит шляпку гвоздя, а тот, кто забивает гвоздь, смотрит на шляпку гвоздя, а не на работающую руку. В моей трактовке «образ действий» человека – это своеобразная «граница» между его внутренним миром и миром внешним. Любая граница устроена так, что у нее две стороны. И эту границу сам Деятель и внешний Наблюдатель всегда будут видеть по-разному.
Любого человека, кроме себя, я отношу к элементам «внешнего для меня мира», себя же и свои «представления» о своих действиях отношу к своему «внутреннему» миру. И точно так же я признаю, что являюсь элементом «внешнего мира» для всех остальных людей. И наблюдаемый ими мой «образ действия» – для них тоже элемент внешнего по отношению к ним мира.
В-третьих, а зачем смотреть на себя со стороны?
Я исхожу из предположения, с которым можно не соглашаться, что изменить свой «образ действия» в глазах других людей можно только в том случае, когда сам отделишь его от себя и посмотришь на него как на объект изменений, на объект своей работы. Эту работу я называю «рефлексией». Без этой работы невозможно развитие деятельности человека.
2. Следует правило: «хочешь изменить мир – начни с себя». Если человек хочет изменить «внешний мир», то он должен «начать с себя», т.е. изменить что-то в собственном «образе действий». Тогда окружающие его люди увидят нечто изменившееся во «внешнем по отношению к ним мире» и станут вести себя иначе в ответ. И это изменение их образа действий, будет сигналом для самого человека о том, что мир как-то изменился.
3. Но если хочешь изменить свой «образ действия» не вслепую, а целенаправленно, с учетом позиций окружающих тебя людей, то его надо как-то все же «увидеть со стороны». С какой из сторон? Мой ответ: сторон столько, сколько людей, взаимодействующих с человеком. Каждый человек является «зеркалом», в сознании которого другой человек при определенных условиях может увидеть свой «образ действия» и затем пробовать менять его.
4. Как увидеть свой образ действия в сознании другого? Можно ли в какой-то «медитации сам с собой» увидеть свой «образ действий» глазами других людей? Я утверждаю, что это невозможно, рефлексии в одиночку не бывает. Единственный способ увидеть себя «со стороны» – вступить в Диалог с Другим человеком, представляющим одну из множества «сторон», чтобы в ходе этого Диалога Другой поделился своим представлением о Вашем образе действия. Именно поэтому на рис. 1.9. предусмотрено место для коммуникации.
5. Зачем Другому делиться с Вами этой картиной? Я могу предложить три условия, при которых Другому имеет смысл с Вами делиться.
a. Ему это зачем-то нужно. Есть общий Интерес с Вами.
b. Ему гарантирована безопасность. Он не должен оказаться разбитым, как правдивое «волшебное зеркало» из сказки о мертвой царевне.
c. Он умеет давать обратную связь, не искажая своей картины, но с учетом Вашей картины, чтобы и Вам было понятно, что следует изменить. Это важная компетенция. Именно за нее спортивные тренеры получают большие деньги, именно этим они отличаются от сидящих на стадионе тысяч болельщиков, наблюдающих ту же картину, что и тренер.
Но третья компетенция приобретается упражнениями, а вот первые две зависят только от Вас. Только человек, запрашивающий обратную связь от Другого, должен обеспечить и взаимный Интерес, и Безопасность Диалога.
6. Какое следствие для Собственника?
Простое: в любой Компании, стремящейся к развитию, должны быть сформированы Коллегиальные органы управления, которые станут площадкой для Диалога Собственника и его Команды.
Логика очевидна: если Собственник хочет развивать свой Бизнес, то он должен делать это, предварительно развивая себя. Развитие Объекта (т.е Бизнеса) невозможно без опережающего развития Субъекта, которым в данном случае выступает Собственник. Иначе Бизнес в своем развитии просто перегонит Собственника.
Развитие себя означает изменение своего образа действий. Оно, как мы поняли, невозможно без рефлексии, которая, в свою очередь, невозможна «в одиночку», без Диалога с Другим в пространстве коммуникации.
Диалог выстраивается «по горизонтали», на «площадке», а не по «вертикали». Такой «площадкой должны стать Коллегиальные органы, независимо от размера Компании.
На этом завершу это важное методологическое отступление и перейду к обоснованию нескольких тезисов, столь же значимых для дальнейшего изложения – о том, почему Собственник – источник ключевых рисков для своего бизнеса и что из этого следует.
Обсуждения
Приглашаем вас совместно обсудить вопросы преемственности и корпоративного управления на нашей онлайн-площадке для совместной интеллектуальной деятельности. Там вы сможете задать вопросы экспертам и участникам сообщества, обсудить идеи и публикации.
Регистрируйтесь и вступайте в наше сообщество!