Как видим, благодаря «правилам игры», разделены пространства и протоколы взаимодействия и коммуникации между сторонами, что позволит им повысить согласованность действий.
Но для того чтобы игра состоялась и развивалась, недостаточно установить «правила игры». Помимо «
правил игры» существуют «
правила играния». Поясню в чём различие. Правила игры дают игрокам набор Возможностей, Вариантов «ходов» безотносительно того, приведут они к выигрышу или нет. Правила «играния» – это правила, увеличивающие вероятность достижения игроком игровой цели, в соответствии с которыми игрок выбирает «ходы» из множества вариантов, допускаемых правилами игры. В качестве игровой цели может быть не только выигрыш, но и ничья. Выбор цели – это стратегический выбор игрока в рамках данной игры. В теории игр используется термин «стратегия». Это с большой долей точности синоним «правил играния». Но чтобы не путать понятие «стратегии» из теории игр с гораздо более широким управленческим представлением о стратегии, в книге
"Время собственности" и своей практике я использую термин «правила играния».
За соблюдение «правил игры» отвечает «рефери», а за соблюдение «правил играния» – «тренер».
Пример из шахмат. В них легко «научиться играть», выучив за час правила расстановки фигур и их ходы, правила взаимодействия игроков, понятия «шах» и «мат» и т.п. Это – правила игры. Но для того чтобы начать выигрывать в шахматы у сильных игроков, следует изучать совсем иное: «теорию» игры, понятие «позиции» и прочее, а затем в качестве «практики» провести тысячи человеко-часов времени за шахматной доской с соперником.
Пример правила игры из шахмат: конь ходит буквой Г. Пример правила «играния»: белые начинают е2-е4.
Обращу внимание на то, что знание «теории» игры в шахматах вовсе не гарантирует выигрыша, а лишь снижает вероятность проигрыша. Как говорил Сунь Цзы: «Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике». Вряд ли возможно повторно выиграть у соперника тем же способом, как когда-то выиграл. В этом смысле теория игры в шахматы, да и любой другой игры, не претендует и не может претендовать на то, чтобы стать основой для разработки «технологии выигрыша или даже сведения в ничью в шахматах».
Понимая эту особенность «правил играния», я как консультант скептически отношусь к «историям успеха» как примерам «лучшей практики» и основе для принятия решения без критического переосмысления. Скорее всего, эти истории про устаревшую или устаревающую лучшую практику. Поэтому в своей консультационной деятельности привожу примеры «успеха» только как иллюстрацию того, что нечто осуществимо, но не как пример для подражания. С другой стороны, «истории провалов» тоже недостаточны. Они могут научить, как «не надо делать», но не подскажут, «как делать». Когда меня просят привести какие-то примеры, я предварительно интересуюсь, для чего нужен этот пример – для того чтобы повторить или, наоборот, отстроиться от чужого опыта. Кем себя видит спрашивающий по отношению к данной ситуации – Имитатором или Инноватором? Ответ не всегда однозначен. В своей корневой компетенции имеет смысл быть Инноватором, а в поддерживающих – Имитатором. Конкурентное преимущество конкретного бизнеса зависит от правильного соотношения областей, в которых данный бизнес лидирует или хочет лидировать, и областей, в которых он не хочет быть аутсайдером, но которые достаточно поддерживать на «гигиеническом» уровне.