Почему же такой Собственник считает инвестицией деньги и имущество, а время — не считает? Может быть просто потому, что он не умеет оценивать своё время как инвестиционный актив? Деньги оценивать не надо, они сами себя оценивают. Определить ценность вещей и имущественных прав могут профессиональные оценщики, их этому учили. А вот чему их не учили, так это тому, как оценить время, тем более будущее время, которое только ещё будет внесено в виде управленческого участия Собственника, а потому и непонятно, как его инвестировать и какую отдачу на эту инвестицию ожидать. Но разве интуитивно не понятно, что стоимость времени Собственника, вовлечённого в управление, вовсе не равна нулю и, следовательно, на эту инвестицию рациональный Собственник вправе требовать (или ожидать) соответствующий дополнительный доход?
Это соображение подтверждается достаточно частыми трениями совладельцев в партнёрских компаниях, в которых партнёры сделали сопоставимые имущественные и денежные взносы, но по-разному участвуют в управлении. Кто-то пребывает во внешней позиции Капиталиста, а кто-то — в позиции Менеджера, получающего дополнительный трудовой доход по менеджерским ставкам, как в обсуждённом ранее примере с тремя совладельцами ритейловой сети. Рано или поздно наступает время, когда Управляющие партнеры не хотят «везти пассажиров», которыми полагают партнеров-Капиталистов. А те, в свою очередь, обижаются, что Управляющие партнеры ожидают от них «дополнительной отработки партнёрского статуса», в то время как все, в том числе и внешние партнёры уже полностью выполнили свои обязательства по оплате доли в уставном капитале и теперь имеют право ожидать от компании отдачи не ниже «базовой» рыночной ставки Re. Партнёры-Капиталисты считают, что за время, потраченное на управление, Управляющие партнеры получают менеджерскую зарплату и бонусы на уровне рыночных ставок. Это справедливо, и здесь нет места для претензий.
Рискну предположить, что Управляющих партнёров в таких компаниях не устраивают два обстоятельства. Первое — невысказанное ощущение, что время, которое они тратят на управление, стоит существенно больше, чем даже топ-менеджерский компенсационный пакет с бонусами. А второе обстоятельство состоит в том, что они рассматривают свое время как Инвестицию, которая даст отдачу в достаточно отдалённом будущем, и не считают его временем, проданным по трудовому контракту, за которое они получают кэш в конце отчетного периода.
Их претензии могли бы быть справедливы, если бы можно было точно сказать, что в результате их управленческих усилий компания стала более дорогой, чем в некоем «базовом варианте», при котором ею управляли бы рыночные наёмные менеджеры, а все остальные совладельцы выступали бы в роли Капиталистов. (Опять видим необходимость понимания некоего «базового уровня» доходности.) Тогда можно было бы обсуждать и размер этого прироста стоимости по сравнению с базовым вариантом и оценивать вклад Управляющих партнеров.
Итак, зафиксируем, что:
- владельческая эффективность каким-то пока неясным образом зависит от количества времени, уделяемого Владельцем управлению (Тв), причем эта зависимость хотя бы частично — возрастающая;
- стоимость времени, затрачиваемого Собственником (Совладельцем) на управление компанией, не тождественна нулю;
- Собственник не продаёт свое время компании, поэтому оно может рассматриваться как инвестиционный актив с ненулевой стоимостью;
· эта стоимость, по-видимому, будет зависеть от некоего «базового» ожидаемого уровня отдачи на собственный капитал (ROE базовый = Re), соответствующего пассивному владению, без участия в управлении.