Во-первых, как правило, российские Собственники не различают, а потому невольно смешивают роли Собственника и Менеджера, тратя львиную часть своего внимания на оперативное управление бизнесом. Соответственно, у них не остается времени на выполнение своей главной работы — работы Собственника. Закономерно, что они становятся компетентнее и эффективнее как Менеджеры, но не как Собственники, и стараются далее развивать менеджерскую компетенцию. Я уверен, что, если бы Собственники четко понимали необходимость различать эти роли, они нашли бы время для исполнения владельческой роли.
Во-вторых, ни вузы, ни книги систематически не учат Собственников быть Собственниками. Назовете ли вы хотя бы один пример курса для Владельцев, аналогичного МВА? Например, «мастер бизнес-владения», MBO (Master of Business Ownership)? Не припомню такого. В книжных магазинах Собственники находят массу переводной литературы по менеджменту, но книг, посвященных владению, — единицы. Иногда переводы даже очень солидных издательств являют пример курьезов
[1].
Отдельные компании и эксперты дают консультации по данным вопросам, но в рамках бизнес-школ таких курсов практически нет, либо они факультативны. И это объяснимо. Менеджерской деятельности в отечественных бизнес-школах обучают на программах МВА с начала 1990-х. Тогда вопросы менеджмента были актуальнее, от них зависело выживание Компаний. На Западе эти вопросы уже давно были проработаны, поэтому бизнес-образование выстраивали, опираясь на Западные бизнес-школы. По прошествии 25 лет и в России сформировался слой относительно образованных сертифицированных Менеджеров, но об их нанимателях-Собственниках такого не скажешь, даже если они, в свою очередь, получили степень МВА или ЕМВА, поскольку это совсем разные роли. На подобных курсах в лучшем случае учат исполнять роль Менеджера или Топ-менеджера, а не нанимать этих специалистов.
Диплом — сигнал, который потенциальный работник подает потенциальному работодателю, удостоверяя того в собственной квалификации. Считается, что Собственнику как работодателю он не нужен. Его «диплом» — заработанные деньги. Как от Акционера не требуется профессиональных знаний о том, как управлять Компанией, когда он покупает ее акции, так и от Собственника не требуется профессиональных знаний, когда он открывает Бизнес и/или нанимает Менеджеров. Достаточно того, что он рискует своими деньгами. На мой взгляд, такая точка зрения на работу Собственника устарела.
Для найма Топ-менеджеров и определения смысла Бизнеса, недостаточно быть просто богатым или рисковым — нужна владельческая компетентность. Проблема в том, что у бизнес-сообщества пока нет общепризнанного инструмента для ее оценки. Считается, что квалификацию Собственника подтверждает рынок. Как в шутку пишет в одной из своих популярных книг Роберт Кийосаки, банкир никогда не интересовался его дипломами, но внимательно изучал бухгалтерскую отчетность. Отчасти это правильно. Финансовое положение Компании показывает, что на момент составления финансовой отчетности она была привлекательной для клиентов, но на рынке помимо клиентов есть и поставщики, от которых существенно зависит конкурентоспособность Компании. Топ-менеджеров тоже можно отнести к «поставщикам», за услуги которых платит Компания, поэтому она должна быть привлекательной и для них. Компетентный Собственник понимает эти и многие другие нюансы управления Компанией на верхнем уровне иерархии.
Недостаток владельческой компетентности становится серьезной проблемой, когда приходит время решать вопрос управленческой и/или владельческой преемственности, ведь его может решить только эффективный Собственник, а чтобы им стать, нужна владельческая, а не менеджерская компетентность.
[1] Пример — прекрасная во многих отношениях книга издательства «МИФ» «Путь собственника» (
Кэтлин К.,
Мэтьюз Д. Путь собственника. От предпринимателя до председателя совета директоров. М.: МИФ, 2006). В оригинале название выглядит так: «Leading at the Speed of Growth. Journey from Entrepreneur to CEO». Даже «Яндекс.Переводчик» дает более правильный вариант: «Лидерство в скорости роста. Путешествие от предпринимателя к CEO». В оригинале вообще нет слова «owner» или «founder», обозначающего «собственника» или «основателя». Но с этим еще можно смириться. Наиболее существенной ошибкой является неправильный перевод аббревиатуры CEO. Она обозначает Chief Executive Officer, то есть в переложении на нашу действительность «Генеральный директор», а не Председатель Совета директоров (Chairman). В российском законодательстве, в отличие от американского, Генеральный директор вообще не вправе быть Председателем Совета директоров. Книга в оригинале нацеливает Предпринимателя (Основателя) на карьеру правильного Генерального директора, который, сможет работать в том числе с Советом директоров, представляющим интересы акционеров, купивших акции на бирже. Но основное содержание книги — работа основателя с топ-менеджерской командой. Российский же предприниматель, прочитав название на обложке русскоязычного издания, думает, что книга нацеливает его на формирование Совета директоров и постепенный переход от роли Гендиректора к роли Председателя Совета директоров. Потом он берет книгу и видит, что в ней слово «Председатель» встречается всего два раза, причем один раз в заголовке. Вся же она посвящена тому, как развиваться в качестве Генерального директора. В книге вообще нет рекомендаций, связанных с сокращением времени, которое Основатель уделяет управленческой деятельности. Она акцентирует внимание на становлении лидера как Топ-менеджера, полностью занятого управлением компанией и полезна лишь тем предпринимателям, которые хотят занять себя, а не освободить время от управленческой работы.