Зачем акционер компании?

В одном из наших корпоративных тренингов участвовали три Совладельца и два наемных Топ-менеджера. Каждого участника независимо от других мы с коллегой попросили выписать не более трех наиболее важных управленческих проблем компании. Важны были не все проблемы, которых могло насчитаться несколько десятков, а именно ключевые. В результате получился список, содержащий около 15-ти проблем, из которых не совпадали около 10-ти. Затем мы попросили Совладельцев и Топ-менеджеров совместно выделить не более трех ключевых проблем, поскольку сосредоточиться на решении 10-ти проблем невозможно. Примерно через 15 минут обсуждения они принесли формулировку единственной проблемы. Причем этой формулировки не было в их изначальных списках. Мы спросили, куда делись те десять проблем, которые они перечислили в индивидуальных ответах и услышали, что решение главной проблемы позволит решить остальные.

Их главная проблема звучала так:

«Какова роль Акционера (Совладельца) в управлении Компанией»?

Иными словами, зачем Акционер Компании? Казалось бы, зачем Компания Акционеру — понятно. Не понятно обратное. Вопрос не праздный. Дело в том, что совладелец Компании вправе участвовать в управлении ее делами, если она относится к корпоративным организациям. Означает ли это, что он также вправе не участвовать в управлении? И если да, то что это за управление такое? Нужно ли оно Компании? А ведь Общее собрание Акционеров — это высший орган управления Компании! Как он может иметь право бездействовать, оставив Компанию без решений? Именно поэтому компетенция Общего собрания Акционеров обычно ограничена законом. Но, как вы уже знаете, Акционер и Собственник — совсем разные понятия-явления. Часть Акционеров могут не участвовать в управлении Компанией и это ей не повредит, а Собственник один и отсутствие его решений может полностью парализовать бизнес. Поэтому с 2014 года в ГК РФ предусмотрена ответственность Собственника за действия, которые препятствуют управлению компанией.

Итак, если Собственник хочет «участвовать в управлении» Компанией, то должен принимать управленческие решения. Поскольку он может принимать любые решения, которые захочет, закономерно возникает вопрос, чего же он хочет? И есть ли (должны ли быть) какие-то требования к его хотениям? Если «да», то почему, какие и у кого? Может ли Собственник хотеть, чего угодно и как угодно, или его собственническая позиция диктует ему форму и содержание хотения? На мой взгляд, верно второе.

Во-первых, «хотеть» и «хотеться» — разные вещи. Когда кому-то что-то «хочется», это значит, что хотение управляет человеком. Когда же человек хочет, то он управляет своим хотением, а значит, отвечает за результаты этого управления. Иными словами, хотеть должен человек, а не его «левая нога».

Во-вторых, Собственник должен хотеть не только ответственно, но и правильно.

Собственник должен хотеть правильно и ответственно.

Что значит «правильно»? «Правильно» значит «по правилам». Если правил нет, то о правильности ничего нельзя сказать.

Раз мы утверждаем, что Собственник — это должность, значит, эти правила — его «должностная инструкция».

Кто задает эти правила? Кто пишет Собственнику его «должностную инструкцию»? Кто посмеет? Правильно, сам Собственник. Только он может написать для себя правила в своей компании и выступить их гарантом. И только этом случае Компания сможет работать так, как хочет Собственник, даже если он какое-то время не сможет руководить ею лично (и даже с новым Собственником, то есть когда сегодняшний Собственник полностью уйдет из Бизнеса). Но, замечу, что, если такие правила Собственник не задал, значит, он не совсем соответствует своей должности Собственника и должен отвечать за последствия. Здесь мы соприкасаемся с ответственным хотением.

Еще «правильное хотение» означает, что Собственник должен не просто молча хотеть, а хотеть «публично», т. е. «задавать хотение» своим партнерам, команде Менеджеров, членам Семьи, Клиентам и даже, отчасти, остальному Обществу, в том числе и мне. Если он этого не делает, окружающие сами интерпретируют его хотения в соответствии со своим пониманием и получится, как в известном анекдоте про такси и нетрезвого пассажира.

В такси садится подвыпивший пассажир.

Водитель спрашивает: «Куда едем?»

Пассажир: «А тебе какое дело?»

Что означает «ответственное» задавание хотений? Это в первую очередь то, что, задав хотение, Собственник берет на себя обязанность не менять его, не «перехотеть», либо менять в соответствии с теми же правилами и нести ответственность за последствия «перехотения», пусть и сделанного по правилам. Иначе Собственник (и все остальные вместе с ним) будет жить по календарю, в котором семь пятниц на неделе.

Итак, я утверждаю, что Собственник имеет не только права, но и обязанности перед компанией, а потому должен нести ответственность. В частности, под ответственным поведением Собственника понимается также, что он несет ответственность в случае невыполнения своей «должностной инструкции», т. е. несоблюдения правил, которые сам задал. На языке некоторых «неформальных объединений» «лихих» 90-х это называлось «базаробезответственность».

Обычно лиц, не соответствующих должности, либо обучают и тренируют, либо освобождают от должности (заметьте, не должность освобождают от человека, а человека от должности). Кто освободит Собственника от его «должности»? Ответ очевиден: рынок, конкуренты, которым помогут недовольные менеджеры, клиенты и партнеры.

А кто будет его обучать и тренировать? Где обучают и тренируют Собственников? Нигде. Даже МВА этому не учит. Те, кто учится на МВА, готовят себя к «администрированию», а не к предпринимательству. Они готовят себя к исполнению хотений Собственника, а не к самостоятельному собственническому хотению. Обучать и тренировать можно только тому, что уже освоено кем-то, а если Предприниматель собирается быть первым в чем-то, то кто его научит? Любой чужой опыт будет полезен как разбор гениальных шахматных партий: их изучают для того, чтобы, не дай Бог, не повторить. Ведь соперник наверняка уже придумал новый ответ.

В ШУ Сколково с 2014 года действует курс «Практикум для директоров». Несмотря на название, в этом курсе достаточно учтена специфика работы «управляющего собственника». Но красноречив сам факт того, что название ориентировано на директора, а не на собственника: когда курс задумывался, в фокусе внимания находился «директор», менеджер, и уже позднее практика показала, что на курс поступают управляющие владельцы, требующие знаний, связанных с их владельческой ролью.

С начала 1990-х я работаю с Собственниками и все время думаю, чему и как на практике обучаются сегодняшние Собственники и каким образом формируется следующее поколение Владельцев-Предпринимателей. Ведь Собственник бизнеса — это не просто статус. Собственник — это также Предприниматель, человек дела. Он действует и набивает шишки, а потом со своей Командой обсуждает и обдумывает свои ошибки как главные причины получения шишек. Он формулирует новые хотения и изобретает новые предпринимательские схемы, после чего вместе с Командой снова их реализует. Поэтому в процессе выработки для Компании Правил управления, которым подчиняется даже Собственник, обязательно должны участвовать ключевые Менеджеры, Партнеры, Команда. Для их привлечения Собственник должен научиться выстраивать не только вертикальную, но и горизонтальную коммуникацию (вести диалог).

Выработка (с подачи Собственника, конечно) Правил управления Компанией, которым Собственник подчиняется вместе со всеми остальными — это уже уровень корпоративного управления. Поскольку эти правила необходимы для каждой Компании, то корпоративное управление необходимо каждой Компании и, соответственно, оно является одним из главных инструментов каждого ответственного Собственника.

Отдельно отмечу, что Собственник не может хотеть чего угодно, лишь бы хотения соответствовали правилам. Напротив, позиция Собственника диктует вопросы, на которые он и только он должен ответить. То есть содержание хотений Собственника диктуется набором вопросов о судьбе его собственности (в данном случае бизнеса, на которые никто, кроме него, не вправе отвечать, причем как в правовом, так и в управленческом смысле).

Законодательство определяет набор вопросов, по которым принимать решение вправе только Высший орган управления компании, т. е. Собрание владельцев, где у Собственника контрольный пакет. (Для простоты рассуждения будем считать, что контрольный пакет, необходимый для решения всех вопросов, одинаков). Список таких решений, на первый взгляд, достаточно скучен. К ним относятся:

• судьбоносные решения о реорганизации или ликвидации;

• изменение устава, т. е. ключевых правил игры, включая набор органов управления и контроля и их компетенцию;

• утверждение годовых отчетов и распределение прибыли;

• формирование персонального состава органов управления и контроля компании и еще ряд специальных вопросов.

Напомню, что с юридической точки зрения принятие решений по этим вопросам является правом Собственника, а не обязанностью. Решения, определяющие судьбу Компании, такие как реорганизация, он может принимать очень редко, а решения о распределении прибыли — даже не каждый год. Получается, что законодательство не особо загружает Собственника работой. Для решения ежегодных вопросов, если не учитывать реорганизацию, ему достаточно нескольких дней в год.

Грубо говоря, если следовать юридической логике, можно сказать, что в случае непринятия Собственником решений по названным вопросам, Компания не пострадает. Если говорить управленческим, а не юридическим языком, то очевидно, что это не так. Если Собственник не примет определенных решений, Компания может прекратить существование. Я считаю, что он должен принимать ключевые решения о форме и способах существования и развития Компании. Здесь важны оба слова — и существование, и развитие.