МОЖНО ЛИ ОБОЙТИСЬ БЕЗ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ?

Если он хочет выйти не только из оперативного, но и из стратегического управления, чтобы остаться Капиталистом, то его Компании даже некоторое время без СД не обойтись.

Если Собственник хочет выйти из оперативного управления, передав его наёмному менеджеру, но остаться в стратегическом управлении, то можно некоторое время обойтись без СД. Функции СД некоторое время может выполнять сам Собственник.

За это время ему следует сформировать сильную Топ-менеджерскую Команду, привыкшую к коллегиальной совестной работе, не отвлекаясь на коммуникацию с членами Совета Директоров и не тратя на него дополнительные ресурсы. Для кого-то этот аргумент может показаться важным.

В этот период важно не совершить ошибок.

Первая ошибка – снижение контроля, что может привести к ущербу для бизнеса со стороны менеджмента. Другая ошибка – слишком большая опека менеджеров и вмешательство в оперативное управление со стороны Собственника.

Совет Директоров более эффективно, чем Правление, позволяет снизить риск совершения этих ошибок. Рано или поздно необходимость формирования Совета Директоров станет очевидной как Собственнику, так и Команде. Сильной Топ-команде и сильному Собственнику потребуется конструктивный и квалифицированный дисциплинирующий оппонент и наставник в лице сильных независимых членов Совета. Площадка Совета станет площадкой для диалога между Топ-менеджментом, Собственником и независимыми членами Совета, в первую очередь – по вопросам Бюджетно-Стратегического Цикла.

Сказанное относилось к компаниям, которыми владеет Собственник, а не Партнёры.

В Партнёрских Компаниях формирование Совета Директоров может оказаться необходимым на более ранних стадиях, в т.ч. в самом начале. Партнёрские компании могут сформировать Совет Директоров без внешних членов, включив в него лишь Партнёров и кого-то из Топ-менеджеров. Отсутствие в Совете внешних членов снизит психологический и финансовый барьеры против его формирования. Тем самым, Совет Директоров станет более удобной площадкой диалога между Партнёрами, чем Собрание владельцев.

В ситуациях, когда два равноправных Партнёра владеют Компанией, формирование Совета директоров имеет смысл даже до формирования Топ-менеджерской Команды. Причем в такой Совет имеет смысл пригласить и независимого директора, чтобы снизить вероятность дедлока при наличии «небольших расхождений по миссии» между Партнёрами. А вот наёмного Топ-менеджера в такой Совет, может быть, и не следует приглашать, чтобы не ставить его перед необходимостью выбора между Партнёрами в такой ситуации.

Возможные варианты «начала» работы по постановке/развитию системы КУ в компании в зависимости от стадии её развития и «хотений» Собственника представлены в таблице 1.

Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, можно также дать в табличном виде.