Об этом — колонка Виталия Королёва, партнёра и гендиректора Ассоциации «Время собственности», автора монографии «Время собственности. Владельческая преемственность и корпоративное управление» (2021) на канале «Путь директора».
В конце 2000 года произошла история, сильно повлиявшая на мою судьбу.
Тогда у меня уже было около 10 лет консультантского опыта, в том числе опыт приватизации в Санкт‑Петербурге. Знающие люди понимают: это город, где работал А.Б. Чубайс и где была одна из сильнейших команд, занимавшихся приватизацией.
В ходе этого процесса, когда бывшие красные директора становились крупными акционерами своих заводов, меня не отпускал один вопрос: какое чудо должно произойти с красным директором, чтобы он превратился в эффективного собственника?
Достаточно ли просто передать ему акции, или должно случиться что‑то ещё?
Я до сих пор ищу ответ на этот вопрос, и у меня есть лишь гипотезы. Но именно участие в приватизации привело меня в корпоративное управление — хотя в 90‑е я ещё не знал, что это так называется.
Расскажу, как это было. Мой приятель, юрист одной питерской производственной компании, решил познакомить меня с руководителями — собственником и гендиректором завода, который они недавно выкупили у предыдущих хозяев.
Владелец представился так: «Я предприниматель с 40-летним стажем».
Уловив мой удивлённый взгляд, он добавил: «Именно так. И отсидеть тоже пришлось». Имелось в виду заключение за незаконную предпринимательскую деятельность во времена СССР.
Завод находился почти в центре Петербурга и производил военную продукцию с использованием весьма экологически грязного технологического процесса. Коллектив был в смятении: все обсуждали, не перепродадут ли предприятие вновь.
В таком контексте меня знакомят с руководителями. В кабинете нас четверо: юрист, владелец, гендиректор и я.
После короткого представления генеральный директор говорит: «Мы не собираемся продавать это предприятие. Мы пришли сюда надолго».
А собственник поправляет: «Навсегда».
Меня как молнией ударило. Я вдруг понял, что именно в этом различии между «надолго» и «навсегда» кроется принципиальная разница между позициями Менеджера и Собственника. Теперь я понимаю, что если бы этого разговора не случилось, его стоило бы выдумать!
Давайте порассуждаем.
Наёмные работники (не высший менеджмент) мыслят в краткосрочных временных рамках — до нескольких лет. Эти рамки задаются периодами карьерного и профессионального роста, динамикой доходов, сменой мест работы.
Наёмный менеджмент живёт в среднесрочных рамках — от нескольких лет до десятилетий. Эти рамки определяются сроком будущей работы высшего менеджера в конкретной организации.
Карьера по наследству не передаётся, поэтому и те, и другие мыслят сроками в пределах собственной активной жизни.
Если забежать чуть вперёд, можно сказать, что наёмные работники и менеджеры мыслят в категориях успеха (от слова «успеть»).
Успех предполагает достижение запланированного или сравнимого с другими (например, с конкурентами) результата к определённому моменту времени – дню окончания карьеры, сроку контракта, концу финансового года и т.п.
Собственнику же приходится мыслить категориями вечности, потому что этого от него требует сам институт собственности. Собственник должен смотреть не на срок своей жизни, а на срок жизни своего рода, династии, наследующей его собственность.
Размышления в категориях вечности противоположны логике успеха, ведь у вечности нет момента окончательного подведения итогов. В таком ракурсе любой успех — лишь мимолётный факт на длинной траектории.
И именно в момент перехода к вечности возникают главные вопросы, с которыми сталкивается Собственник, а не Менеджер. Но это уже тема другой заметки
Обсудили с Виталием, как обстоит дело с серийными предпринимателями, и сошлись на том, что горизонт для них — тоже вечность.
Каждый отдельный бизнес-проект имеет начало и конец, но сама предпринимательская деятельность продолжается всю жизнь и неизбежно ставит вопрос:
Что будет с капиталом после меня и кто, если вообще кто‑то, продолжит дело?